如何评价“新清史”学者罗友枝的观点？

评价“新清史”学者罗友枝（Evelyn Rawski）的观点，我们需要将其置于学术史的脉络中，特别是她与何炳棣那场著名的论战背景下来理解。罗友枝的观点是对传统“汉化”史观的一次重大挑战，它极大地丰富了

驳斥 【警惕“1644史观”带乱了节奏】2

针对这篇关于批判“1644史观”的文章，虽然其立意在于维护国家统一和历史连续性，但正如之前分析的那样，它在逻辑和论证上存在明显的漏洞。要反驳这篇文章，我们可以抓住其**“稻草人谬误”、“概念混淆”以及

总结 【警惕“1644史观”带乱了节奏】

"1644史观"将1644年明亡清兴简单归结为"华夏文明中断"和"外来殖民统治"，这种观点存在严重的历史认知偏差，既忽视了中国历史发展的连续性与复杂性，也违背了历史唯物主义的基本原理。一、"1644史

驳斥 【警惕“1644史观”带乱了节奏】3

这篇关于批判“1644史观”的文章，表面上是在维护历史正统和民族团结，立意看似高远，但若仔细剖析其逻辑与论证方式，实则暗藏多重危机。这些危机不仅关乎历史认知的准确性，更涉及社会心态的引导与学术讨论的健

驳斥 【警惕“1644史观”带乱了节奏】1

这篇关于批判“1644史观”的文章，立意在于维护国家统一和民族团结，强调历史的连续性，这本身是正确的。然而，从逻辑严谨性、论证方式以及传播效果的角度来看，这篇文字确实存在一些明显的逻辑漏洞和论证瑕疵。

驳斥 【警惕“1644史观”带乱了节奏】4 兼论 ”汉族中心“ 与 ”古代中国大一统 “

这篇批判“1644史观”的文章，虽然表面上是在维护国家统一和历史连续性，但其论证逻辑和行文策略中暗藏多重深层危机。针对你的提问，我将首先剖析该文暗藏的四大危机，并重点分析其是否将**“汉族中心主义”与

网络算法时代，还需要广泛的社会共识吗？

网络算法时代，还需要广泛的社会共识吗？今年九月份新华社发表了一篇"解码思想殖民 重塑文化主权"的文章，引发了大家的广泛而激烈讨论。文化主权是什么？在我看来它就是一种权力，它可批判善恶美丑，它代表着社会

驳斥 【警惕“1644史观”带乱了节奏】0

这篇文字整体上逻辑清晰、论点明确，从“1644史观”的成因、谬误到潜在危害进行了系统性的剖析，最后提出了构建正确历史观的建议。但如果从严谨的学术讨论、逻辑自洽以及社会传播效果的角度来看，这篇文字确实存